menphix

忽然想比较一下这三个人的哲学。

村上春树：什么都不做即可有一切。
李开复：必须什么都做才可有一切。
亨利·米勒：什么都做却什么也没有。

感觉村上春树的哲学有点儿老庄的概念，啥也不作，静等事态发生。大可在4月午后的阳光中和女孩一起睡觉，然后慢慢等待某些特定的人找上门来，或者在半夜接到笠原May的求救电话。最后在真爱无敌的胜利中看鸭子人在水塘中嬉戏。小资，但不现实。或者说逃避现实。

李开复先生到是够积极，凡事要有自己的看法，要努力让自己适应激烈的市场竞争。很欣赏这种积极入世的姿态。但看到从HKUST来的Year Zero的同学们，我感到一种莫名的悲哀。现代商业社会中的精英，就是这些穿西服，打领带，充满自信，谈吐不俗，凡事积极参与，追求最大化利益的Robots？？？他们同汽车一样，都是Mass Production的产物。难道国际化商学院就是把人培养成一模一样的商业机器？话又说回来，不是这个目的，又是啥目的？因为是国际化的商学院么！没有埋怨开复先生的意思，他的主张还是很好的。

亨利·米勒不太敢评价，毕竟唯一一本《南回归线》只看了一半。但这一半除了在抱怨就是在抱怨。我看中国都看不出这么多缺点来。也许是天性敏感吧。也算狠狠打击了某些人的美国梦。只是，奇怪，为啥骂人的书会看得这么爽呢？话又说回来，因为是骂人的书么！

Totally胡言乱语。